Los creadores de NFTs quieren dotar a sus creaciones del prestigio que otorga Bitcoin a todo lo que toca, a pesar de sus detractores, con el falso argumento de que una copia en su archivo es prueba de originalidad, que es algo único. En términos del filósofo alemán Walter Benjamin, quien reflexionó sobre la idea de cómo la reproducibilidad técnica afecta la forma en que vemos las obras de arte, ¿es posible que algo que nace en Internet tenga una “existencia irrepetible”, un “aquí “? y un “ahora”, lo que podríamos llamar su aura, ¿qué lo hace único?
No creo que sea posible. Internet es el reino de las copias. No hay nada que no se pueda reproducir hasta el infinito en el espacio digital. Cada vez que una computadora, teléfono inteligente o tableta vincula un documento, una imagen, un video o un audio, está reproduciendo un mensaje que se almacena varias veces en diferentes servidores y memorias internas. Entonces, ¿es posible hablar del mensaje original o de la copia original en el entorno de Internet?
Hasta hace poco, hace unos 100 años, el tema de la originalidad no era un problema en el mundo del arte. Era habitual copiar a los profesores o firmar con seudónimos. Pero los tiempos han cambiado y las presiones del mercado del arte han impuesto la idea de que el valor de las obras está, muchas veces, en su rareza, en su existencia única o incluso en su propiedad. En términos de valor monetario, no es lo mismo que una obra esté en una galería que en una colección privada; si el coleccionista es un museo de renombre o un heredero accidental.
Sin embargo, hay quienes afirman que la originalidad no existe. Si miramos de cerca, dado el contexto digital en el que se negocian los NFT, parece que la idea de archivar una copia de una obra en Bitcoin no basta con dotarlo de la propiedad de ser únicocomo explicaré en este artículo.
Aun así, esto es lo que pretenden muchos creadores de contenido que escriben imágenes JPEG en el archivo Bitcoin. No importa si aspiran a la categoría de arte o son simplemente expresiones pop de algo que está de moda, el ordinales no son una prueba de originalidad, sino una prueba de propiedad, aunque como veremos no acreditan la propiedad de una imagen.
En primer lugar, los ordinales no impiden la reproducibilidad de una imagen, que se puede copiar y modificar más allá del alcance de sus diversos archivos, incluido Bitcoin. De hecho, solo Bitcoin proporciona tantas copias de un JPEG como nodos haya en la red, porque ese es el principio de su cadena de bloques: distribuir miles de copias de un mismo archivo en una red de ordenadores para evitar que lo que allí está almacenado sea corrompido No es tan único desde esa perspectiva.
Es más, si Bitcoin se bifurcara, otros nodos de otras redes tendrían copias de estos archivos: los mismos mensajes que dicen ser únicos se multiplicarían tantas veces como sea posible, dependiendo de los intereses de estas personas o entidades que gestionarían. esas otras redes.
Sólo la propiedad del clave o clave privada asociado con esa imagen ya algunos sats. Con los ordinales no hay transferencia de propiedad de una imagen, como cuando compras un objeto físico en una gran galería. Lo que realmente sucede con los ordinales es que una persona le da a la otra la capacidad de comerciar con un bien digital, que está anclado en un mensaje.
En otras palabras, se transfiere la propiedad de un mensaje multiplicado por miles en los archivos de Bitcoin (u otras redes, si hubiera bifurcaciones).
Esto es genial, pero no garantiza originalidad y ciertamente no es el discurso principal de los creadores de NFT en Bitcoin.
Por otro lado, Bitcoin permite almacenar información en su archivo distribuido sin posibilidad de censura, algo que ciertas personas parecen explotar, aunque desde mi punto de vista sin ningún criterio ético o lógico. Si fuera necesario preservar algo valioso, como evidencia de un crimen, estaríamos viendo cosas diferentes entre los Ordinales. No es el caso.
Tal vez tener una prueba temporal de una copia de una obra pueda ayudar a resolver los casos de derechos de autor. Sin embargo, esa prueba de que una obra fue registrada en un momento dado no hace que una imagen sea única, porque en cualquier caso, antes de subirla a Bitcoin, debe haber sido almacenada en el disco duro de quien creó la imagen en ella. pregunta.
Vemos intentos fallidos de emparejar el valor monetario con la calidad de las imágenes, que generalmente carecen de profundidad, virtuosismo o no pueden conectar con nada más allá de la banalidad que reina en las culturas modernas. A pesar de que esta generalización es injusta para los artistas que expresan legítimamente su obra en estos formatos.
De alguna manera, los ordinales son una expresión fría de nuestro tiempopero lamentablemente también representan una contradicción a los valores que dieron origen a Bitcoin.
Las cosas inútiles, aunque estén archivadas en el mejor archivo del mundo, seguirán siendo inútiles, porque serán olvidadas y enterradas en el fondo de las estanterías.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo pertenecen a su autor y no reflejan necesariamente los de CriptoNoticias.