La minería de Bitcoin utiliza menos del 0,1% de la energía global, explica Lyn Alden

La analista financiera y estratega Lyn Alden da un nuevo paso adelante contra las críticas a Bitcoin, presentando un informe en el que estima que la minería de criptomonedas utiliza menos del 0.1% de la energía global.

Para Lyn, que también es ingeniera eléctrica, esta cifra significa que El gasto energético de Bitcoin no es tan alto como se piensa, por lo que no representa ningún problema global.

También indica que, en su opinión, por diseño, la cadena de bloques “no puede utilizar más energía que la utilidad que proporciona a los usuarios”, que suman alrededor de 100 millones de personas.

En el informe publicado esta semana en su blog Alden determina el porcentaje de gasto cbasado en los mismos datos presentados por la Universidad de Cambridge, que también se han utilizado para criticar el consumo energético de la red.

Investigadores de la Casa de Estudios Inglesa calculan la tasa máxima anualizada de gasto de Bitcoin en menos de 95 TWh, de acuerdo con los datos vistos en el momento de escribir este artículo.

Dado que el mundo utiliza más de 170.000 TWh de energía al año, eso significa que toda la red Bitcoin, en su nivel de consumo máximo estimado, utiliza menos del 0,1% del consumo energético mundial. Eso es para una red con más de 100 millones de usuarios estimados.

Lyn Alden, analista y estratega financiera.

El porcentaje de consumo global de energía de la cadena de bloques, estimado por el analista, no difiere mucho de los cálculos presentados por algunas otras figuras y empresas dentro del ecosistema.

En este sentido, Nic Carter, cofundador y presidente de la Junta Directiva de Coin Metrics, afirmó recientemente que los mineros consumen anualmente alrededor del 0,26% de la electricidad mundial y el 0,11% de la producción mundial de energía.

Incluso la propia Universidad de Cambridge señaló en 2019 que Bitcoin solo representó el 0,27% del consumo eléctrico del planeta. CriptoNoticias también informó las declaraciones de Galaxy Digital, que señalan que los bancos y los sistemas de producción de oro consume el doble de energía que Bitcoin.

Sin embargo, sea cual sea el nivel de consumo de electricidad de Bitcoin, Lyn considera que es un gasto totalmente necesario que redunda en mayor seguridad. Esto es así porque cuanta más energía usa la cadena de bloques, más segura es contra la mayoría de los diferentes tipos de ataques.

Muchas de las pequeñas cadenas de bloques que no son de Bitcoin han sido víctimas de ataques del 51%, en los que una sola entidad obtiene el control temporal o permanente de más del 51% de la potencia de procesamiento en la red y utiliza esa mayoría de la potencia de procesamiento para reorganizar bloques y realizar transacciones de doble gasto.

Los beneficios de Bitcoin superan el costo de la energía

Teniendo en cuenta la seguridad que gana la red gracias a su consumo energético, Alden también evalúa las incidencias de este gasto. Esto, dependiendo del crecimiento de Bitcoin y los beneficios que su uso traería a largo plazo.

Entonces, piense que, si la red tiene éxito y supera los 100 millones de usuarios (duplicando o triplicando su capitalización de mercado actual), el consumo de energía solo debería llegar a varias décimas por encima del 1% del uso global de energía. Por el contrario, si la red no crece mucho respecto a los niveles actuales, su consumo energético se estancará y bajará a casi el 0%.

De esta forma, para Alden, El consumo de energía de Bitcoin nunca superará su utilidad a largo plazo (no importa cuán alta o baja termine siendo esa utilidad).

También menciona la comparación que se ha tomado como referencia para cuestionar el gasto energético del blockchain, según el cual Bitcoin consume más energía que algunos países.

“Eso es cierto”, dice Lyn, “pero también lo es Google, YouTube, Netflix, Facebook, Amazon, la industria de cruceros, luces navideñas, secadoras domésticas, jets privados, la industria del zinc y básicamente cualquier otra plataforma o industria considerable”.

Campaña sensacionalista y el desconocimiento de Bitcoin

A lo largo de su artículo, la analista refuta la matriz de opinión según la cual Bitcoin usa demasiada energía, no hace un uso eficiente de la misma, o puede provocar un desastre climático, como se cree en casos extremos.

Lyn contradice estas ideas al señalar que todas las críticas son parte de una campaña de prensa sensacionalista, que se aprovecha del desconocimiento tanto del público como de muchos periodistas.

Muestra casos de noticias apocalípticas que predicen que El consumo de energía de Bitcoin acabará con la energía del planeta.

El siguiente gráfico, por ejemplo, muestra una captura de pantalla de una publicación en el periódico Tech & Science, que en noviembre de 2017 anunció que “Bitcoin consumiría toda la energía del mundo para 2020”. Algo que “bueno, aquí en 2021, obviamente sabemos que no sucedió”, dice Lyn.

Alden agrega en su escrito que, aunque El uso de energía de Bitcoin es casi irrelevante a nivel mundial, estos errores de cálculo continúan publicándose en los medios de comunicación. ¿Cómo pueden los periodistas cometer errores tan grandes? Él se pregunta.

La respuesta, según Lyn, es que a menudo se trata de que las personas no comprendan el proceso de crecimiento por el que atraviesa la web, y es más fácil “sensacionalizar” las cosas para obtener visitas a una página o ganancias políticas.

En ese sentido, afirma que Bitcoin no está tratando de ser la red pago más barato, “Aunque en muchos contextos puede ser”, pero está tratando de ser una red de pago con un activo descentralizado que facilite a las personas el intercambio de dinero entre pares, sin custodia, sin censura y sin fronteras geográficas. “Y durante 13 años lo ha logrado”.

Desde una perspectiva de ingeniería, el uso de energía de Bitcoin no es un problema cuando realmente ejecuta los números, pero debe comprender cómo funciona para calcularlo correctamente y comprender cuáles son las compensaciones si se usa un enfoque diferente al que usa Bitcoin.

Lyn Alden, analista y estratega financiera.